Une indemnité de départ qui relance la controverse
C’est un chiffre à six zéros qui a suffi à raviver une crise latente. Selon le quotidien britannique The Telegraph, l’UEFA aurait versé une indemnité de départ substantielle à une ancienne employée ayant entretenu une liaison présumée avec Gianni Infantino, alors qu’il occupait le poste de secrétaire général de l’instance européenne. L’article, publié vendredi, précise que l’intéressée aurait bénéficié de promotions durant cette relation supposée — une allégation qui a immédiatement mis sous pression le président de la FIFA, déjà fragilisé par un bras de fer institutionnel avec l’UEFA sur la gouvernance financière du football mondial.
L’UEFA, pour sa part, n’a pas nié le versement. Elle a confirmé que l’indemnité « était conforme à la réglementation alors en vigueur pour les employés quittant l’organisation », tout en précisant que ses règles internes avaient été révisées depuis 2016 pour « refléter celles en vigueur dans une organisation moderne et de premier plan ». Cette formulation prudente n’a pas clos le débat : selon des sources proches de l’instance, de hauts responsables de l’UEFA envisagent désormais d’ouvrir une enquête sur la période Infantino afin de déterminer si la relation présumée a influencé des décisions de gestion. Infantino a passé seize ans à l’UEFA avant son élection à la présidence de la FIFA.
La FIFA mobilise sa communication défensive
La réponse de la FIFA n’a pas tardé. Dès le lendemain de la publication du Telegraph, l’organisation zurichoise a diffusé un communiqué dénonçant ce qu’elle qualifie d’« effort concerté et constant » visant à saper l’autorité de son président. Le texte accuse explicitement des acteurs non nommés de chercher à destituer Infantino en contournant les procédures démocratiques internes.
« Ceux qui ne bénéficient pas du soutien des associations membres de la FIFA ne doivent pas chercher à obtenir par l’allégation, l’insinuation ou la désinformation ce qu’ils ne parviennent pas à obtenir par les processus démocratiques établis », indique le communiqué. La FIFA va plus loin en affirmant que certains articles contiennent des « assertions non étayées et des affirmations manifestement fausses », sans toutefois les identifier précisément ni apporter de démenti factuel point par point.
Cette posture défensive, rhétoriquement agressive, reflète une organisation consciente que la légitimité de son président repose sur le soutien des fédérations nationales — un capital politique que ses adversaires internes cherchent précisément à éroder.
Le projet de privatisation des revenus de la Coupe du monde : le vrai point de rupture
Pour comprendre l’intensité du conflit, il faut remonter à la source structurelle de la tension : le projet d’Infantino de céder une partie des revenus de la Coupe du monde à des fonds de capital-investissement privés. Ce mécanisme, qui transformerait en partie les droits financiers du tournoi le plus lucratif du sport mondial en instrument de rendement financier, a suscité une opposition frontale de l’UEFA, de la CONCACAF et de la Confédération asiatique de football.
L’UEFA a brandi une menace d’une portée considérable : un boycott collectif de ses 55 membres aux compétitions de la FIFA si le projet n’était pas abandonné. Mercredi dernier, au Maroc, le comité de direction de la FIFA a néanmoins apporté son soutien à Infantino, qui a présenté des excuses sur la forme — non sur le fond — de la gestion du dossier. L’UEFA a répondu avec une froideur calculée, déclarant jeudi que cette annonce « ne change rien ».
La séquence est révélatrice d’un rapport de forces asymétrique mais instable. D’un côté, Infantino dispose d’une majorité au sein des organes dirigeants de la FIFA, adossée au soutien de fédérations africaines, sud-américaines et asiatiques qui voient dans ses réformes une redistribution favorable. De l’autre, l’UEFA représente le bloc économique dominant du football mondial, capable de priver la FIFA de sa vitrine commerciale la plus précieuse.
Gouvernance, intérêts et rapports de pouvoir
Ce qui se joue dépasse largement la personne d’Infantino. La controverse sur l’indemnité de départ, instrumentalisée ou non, s’inscrit dans une logique de déstabilisation institutionnelle que la FIFA elle-même reconnaît implicitement dans son communiqué. Le recours à des fonds de capital-investissement pour monétiser les droits sportifs n’est pas une idée sans précédent — plusieurs ligues nationales européennes ont emprunté cette voie —, mais son application à la Coupe du monde touche à la souveraineté symbolique et financière des confédérations continentales.
Pour l’UEFA, accepter ce modèle reviendrait à déléguer une part de contrôle sur les flux financiers du football à des acteurs extérieurs au système sportif, sans garantie de retour équitable. C’est une ligne rouge qui transcende les querelles de personnes.
Au terme de cette séquence, une certitude s’impose : la crise de gouvernance au sommet du football mondial n’est pas résolue par un communiqué, ni par des excuses de forme. Elle met en évidence la tension structurelle entre un modèle centralisé, incarné par la FIFA d’Infantino, et des blocs régionaux qui entendent préserver leur poids décisionnel — et leurs intérêts économiques. Les associations membres, arbitres ultimes de ce bras de fer, observent. Et leur soutien, aujourd’hui acquis à Infantino, reste, par définition, conditionnel.